Ключевые выводы
Арбитражные суды не применяют безоговорочно подход, предложенный Конституционным судом для распределения бремени уплаты НДС в постановлении по спору между банком и IT‑компанией: практика остаётся разнонаправленной и зависит от обстоятельств конкретных дел.
По выборке из 41 гражданско‑правового спора, которую проанализировали эксперты МЭФ Legal, в 49% случаев суды признавали обоснованным увеличение цены контракта и перекладывали бремя НДС на покупателя, а в 39% иск удовлетворён не был. Авторы отмечают, что большинство споров связано с тем, что поставщик на упрощённой системе налогообложения в результате заключения договора сталкивался с обязанностью уплатить НДС.
Почему правило «50 на 50» пока не стало массовым
Эксперты указывают на несколько причин: различия в формулировках договоров, доказательная база по факту образования обязанности по НДС, а также отсутствие единообразной правоприменительной практики. Эти факторы мешают судам автоматически применять предложенный КС механизм распределения бремени.
Вместе с тем в законодательной повестке обсуждается проект изменений по НДС, который ждёт дальнейших чтений. Юристы и налоговые консультанты советуют бизнесу заранее учитывать риски: чётко прописывать в договорах ответственность за НДС, предусматривать механизмы корректировки цены и компенсации, а также учитывать налоговый статус контрагентов при оценке риска возникновения обязательств по НДС.