В исследовании политолога Юлии Ельцовой проанализировано, как присутствие независимых общественных контролёров влияло на явку и распределение голосов на выборах в Санкт‑Петербурге в 2021 году. Особое внимание уделено различию между наблюдателями, включёнными в состав участковых избирательных комиссий, и теми, кто имел иной, совещательный статус.
Контекст выборов и условия наблюдения
Выборы в ЗакС Петербурга 2021 года проводились одновременно с выборами в Госдуму и сопровождались рядом институциональных изменений: впервые применяли трёхдневное голосование, доля голосов на дому на отдельных участках достигала около 20%. Параллельно наблюдались ограничения по допуску некоторых кандидатов и изменения, влияющие на возможности наблюдателей.
Методика исследования
Для анализа отобрали участки с достоверно зафиксированным присутствием независимых наблюдателей в разных статусах: 100 участков с присутствием только ЧПРГ (член комиссии с правом решающего голоса), 95 участков с присутствием только ЧПСГ (член комиссии с правом совещательного голоса) и 299 участков без независимых наблюдателей.
Основные результаты
В среднем присутствие общественных контролёров снижало явку примерно на 2%. Эффект был более выражен для ЧПРГ: будучи полностью интегрированными в работу комиссии, они имели больше возможностей для мониторинга процедур и влияли на поведение других членов УИК, что уменьшало вероятность прямых фальсификаций.
Члены комиссий со статусом ЧПСГ, которые не были так глубоко вовлечены в делопроизводство, оказывали влияние в основном своим фактом присутствия; статистическая значимость такого эффекта была ниже. Однако данные показывают, что ЧПСГ заметно сдерживали манипуляции, связанные с голосованием вне помещения.
Выводы
Ключевой вывод исследования — важно различать статусы наблюдателей: влияние наблюдения зависит не только от факта присутствия контролёра, но и от степени его вовлечённости в работу комиссии. Игнорирование этих различий может привести к неверной интерпретации эффекта общественного контроля над выборами.
