Компания Palantir опубликовала манифест «эпохи сдерживания на основе ИИ» и вызвала волну критики на Западе

У здания штаб‑квартиры Palantir в Вашингтоне 1 апреля 2026 года прошла акция протеста против работы американской иммиграционной и таможенной полиции с использованием технологий компании.

Манифест Palantir: «новая эра сдерживания» на основе ИИ

Компания Palantir, поставляющая программное обеспечение для армии и иммиграционных служб США, обнародовала манифест из 22 пунктов. В документе изложены принципы так называемой «новой эры сдерживания», в которой ключевую роль играет искусственный интеллект.

Манифест был опубликован 18 апреля в официальном аккаунте компании в соцсети X с подписью: «Потому что нас об этом часто спрашивают». В посте говорится, что текст представляет собой краткое резюме книги генерального директора и сооснователя Palantir Алекса Карпа «The Technological Republic» («Технологическая республика»), написанной им совместно с руководителем по корпоративным вопросам Николасом Замиской. По словам авторов, в книге предпринята попытка заложить теоретическую основу для деятельности компании.

Ключевые тезисы: от «долга Кремниевой долины» до «иерархии культур»

1. Кремниевая долина, по мысли авторов, находится в моральном долгу перед государством, которое обеспечило её стремительный рост. Инженерная элита должна непосредственно участвовать в обороне страны.

2. Предлагается «восстать против тирании приложений»: чрезмерная концентрация на смартфонах и потребительских сервисах якобы сужает представление общества о технологических возможностях.

3. Подчеркивается, что «бесплатной электронной почты недостаточно»: культура или элита могут быть прощены за упадок только в том случае, если обеспечивают экономический рост и безопасность общества.

4. Авторы заявляют об ограниченности «мягкой силы» и риторики. Победа демократических обществ, по их мнению, требует «жесткой силы», которая в нынешнем веке будет строиться на программном обеспечении.

5. Вопрос, по формулировке манифеста, не в том, появится ли оружие на базе ИИ, а в том, кто и с какой целью его создаст. Противники, говорится в тексте, «не будут тратить время на показные дебаты», а просто займутся разработками.

6. Авторы выступают за всеобщую воинскую обязанность. Обществу предлагается отказаться от полностью добровольной армии и вступать в следующую войну лишь при условии, что риск и издержки разделяют все граждане.

7. Поддержка военнослужащих, в том числе запросов на более совершенное оружие и программное обеспечение, объявляется безусловным приоритетом, независимо от дискуссий о допустимости военных действий за рубежом.

8. В манифесте утверждается, что госслужащие не должны превращаться в недосягаемых «жрецов» бюрократии, а уровень их оплаты был бы губителен для частной компании.

9. Предлагается относиться более снисходительно к людям, посвятившим себя публичной политике: исчезновение пространства для прощения может, по мнению авторов, привести к появлению лидеров, о которых общество впоследствии пожалеет.

10. «Психологизацию» современной политики называют тупиковым путём: попытка искать в ней смысл жизни и самоидентификацию якобы обречена закончиться разочарованием.

11. Авторы критикуют стремление общества «уничтожать» политических противников и злорадствовать по этому поводу. Победа, говорится в тексте, должна становиться поводом для паузы, а не для ликования.

12. Отдельный пункт посвящён тезису о том, что «атомный век заканчивается»: эпоху ядерного сдерживания предлагается сменить новой — основанной на ИИ.

13. Утверждается, что ни одна страна в истории не продвигала прогрессивные ценности столь активно, как США. Несмотря на «далёкость от совершенства», возможности для людей без наследственных привилегий, по мнению авторов, здесь шире, чем где бы то ни было.

14. В манифесте говорится, что военная и политическая мощь США обеспечила необычайно долгий период без прямых войн между великими державами: несколько поколений не знали мировой войны.

15. Послевоенное «обезвреживание» Германии и Японии предлагается пересмотреть. Ослабление Германии называют чрезмерной реакцией, за которую Европа «платит высокую цену», а приверженность японскому пацифизму, по мнению авторов, способна изменить баланс сил в Азии.

16. Авторы призывают поддерживать тех, кто пытается создавать новые проекты там, где рынок оказывается бессилен. Примером приводятся масштабные амбиции Илона Маска, над которыми, как отмечается, культура часто насмехается.

17. Кремниевой долине отводится роль участника борьбы с насильственной преступностью, тогда как часть политиков в США якобы уклоняется от решительных действий.

18. Осуждается «безжалостное вмешательство в личную жизнь» публичных фигур, которое, с точки зрения авторов, отталкивает талантливых людей от государственной службы и оставляет у власти малоэффективных и пустых персонажей.

19. Осторожность в публичной жизни, по мысли авторов, разрушительна: те, кто избегает любых «неправильных» высказываний, часто вообще ничего не говорят.

20. В документе критикуется «повсеместная нетерпимость» к религиозным убеждениям в определённых кругах, а также утверждается, что политический проект элит в действительности менее открыт, чем они заявляют.

21. Один из наиболее спорных пунктов касается различий между культурами. В манифесте говорится, что современная догма о равенстве всех культур запрещает критику и оценочные суждения и игнорирует тот факт, что одни культуры и субкультуры «творили чудеса», тогда как другие были посредственными или «регрессивными и вредными».

22. Авторы выступают против «поверхностного и пустого плюрализма». По их словам, США и Запад в целом десятилетиями избегали определения национальной культуры во имя инклюзивности, но так и не ответили на вопрос, что именно должно быть инклюзивным.

Искусственный интеллект и война: акцент на военном применении

Отдельные пункты манифеста посвящены дискуссии о применении искусственного интеллекта в военной сфере. В тексте подчёркивается, что вопрос заключается не в самом факте создания оружия на базе ИИ, а в том, кто его разработает и с какими целями. Подчёркивается, что противники не будут тратить время на публичные споры о допустимости подобных технологий для армии и национальной безопасности.

Реакция в технологическом сообществе и медиа

Публикация манифеста вызвала широкий резонанс в технологической среде и СМИ. Ряд изданий обратил внимание на идею возвращения обязательной воинской повинности в США, отменённой после войны во Вьетнаме, и на пассажи о превосходстве одних культур над другими. Комментаторы отмечают, что некоторые формулировки заметно перекликаются с тезисами праворадикальных и националистических движений о «ценности западных культур», а также с критикой культурной инклюзивности и плюрализма.

Обвинения в «технофашизме» и риски для демократии

Бельгийский философ технологий Марк Коэкелберг, преподающий в Венском университете, охарактеризовал манифест как пример «технофашизма».

Глава расследовательского проекта Bellingcat Элиот Хиггинс, комментируя пункт о «иерархии культур», предупредил, что признание такой иерархии фактически открывает путь к разным стандартам проверки для разных субъектов. Формально процедура контроля может сохраняться, но её демократическая функция, по его мнению, исчезает.

Хиггинс также подчёркивает важность того, кто именно формулирует подобные идеи. Он напоминает, что Palantir продаёт программное обеспечение оборонным и миграционным ведомствам различных стран, поэтому 22 пункта манифеста нельзя рассматривать как отвлечённую философию: это публичная идеология компании, чья выручка напрямую зависит от продвигаемой ею политической повестки.

Политические последствия в Великобритании

В Великобритании манифест также вызвал критику. Некоторые политики поставили под сомнение целесообразность действующих и будущих госконтрактов с Palantir. Напоминается, что компания уже получила в стране контракты более чем на 500 миллионов фунтов, включая договор на 330 миллионов с Национальной службой здравоохранения.

Член британского парламента Мартин Ригли назвал документ, в котором одобряются всеобщая воинская обязанность в США и государственное наблюдение за гражданами с помощью ИИ, «либо пародией на фильм про Робокопа, либо тревожной нарциссической тирадой».

Депутат от лейбористской партии Рэйчел Маскелл, ранее работавшая в системе здравоохранения, сочла публикацию манифеста «крайне тревожной». По её словам, Palantir явно стремится занять центральное место в «технологической революции в сфере обороны». Если компания претендует на то, чтобы задавать политический курс и влиять на распределение инвестиций, отмечает Маскелл, то она становится гораздо большим игроком, чем просто разработчик IT‑решений.