Решение суда
Верховный суд 4 июня признал законным действующий порядок дистанционного электронного голосования (ДЭГ) по иску инженера МГТУ имени Баумана Виктора Толстогузова. Истец утверждал, что текущая схема не позволяет независимо проверить результаты голосования.
Аргументы истца
По словам Толстогузова, наблюдатели и участковые комиссии не видят, как формируются итоги ДЭГ: они получают только поток зашифрованных символов, поэтому контроль за процедурой превращается в формальность.
Как отмечал истец, при наблюдении за выборами в сентябре 2023 года часть опубликованных отчётов ДЭГ была изменена уже после завершения голосования: по его подсчётам, как минимум 494 протокола содержали обновлённые данные, в сумме число электронных бюллетеней в них выросло более чем на 100 тысяч.
Позиция Центризбиркома и суда
В ЦИК заявили, что система защищена и функционирует корректно, а изменения в отчётах 2023 года связаны с технической обработкой данных. Комиссия считает порядок ДЭГ допустимым и отдельным форматом голосования.
«Вообще у ДЭГ своя специфика, это новый способ голосования, и к нему нельзя подходить с привычными требованиями», — отметил юрист Центризбиркома.
Прокуратура поддержала позицию Центризбиркома, суд иск отклонил. Толстогузов заявил о намерении обжаловать решение.
Мнение эксперта
Электоральный юрист отметил, что при рассмотрении подобных дел суд проверяет соответствие правил закону, а в самом законе о голосовании мало конкретики по электронным процедурам. Фактически детализация и регулирование ДЭГ отданы на уровень подзаконных актов и работы ЦИК, поэтому многие существенные претензии к системе оказываются вне предмета проверки Верховного суда.
Толстогузов — инженер, участвовавший в разработке комплексов обработки избирательных бюллетеней. Он намерен добиваться проверки норм о ДЭГ также в Конституционном суде.
