Итог дела: суд обязал предпринять меры по шуму, но не возлагает ответственность на оператора аэропорта.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял вывод о том, что ответственность за шум над жилыми районами не лежит на операторе воздушной гавани.
Житель одного дома подал жалобу, и замеры Роспотребнадзора зафиксировали превышение допустимого уровня шума.
Роспотребнадзор обязал оператора принять меры по снижению шума; доводы ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» о том, что аэропорт не является источником шума, суд отклонил.
Суд указал, что источником шума являются двигатели самолётов за пределами санитарной зоны; simply наличие взлётно‑посадочной полосы не делает оператора ответственным.
Во время измерений применялся режим «ковёр»; после его снятия интенсивность взлётно‑посадочных операций возросла, что могло привести к превышению шума; предписания Роспотребнадзора признаны недействительными.
